 |
MINISTÉRIO
DA EDUCAÇÃO
UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS
FACULDADE DE EDUCAÇÃO
ESPECIALIZAÇÃO EM MÍDIAS NA EDUCAÇÃO
Curso de Especialização em Mídias na
Educação
Disciplina:
Sociedade, Cultura e Tecnologias
Professor: Dr.
Cleomar Rocha
Grupo 3: Adriana Freitas Gomes Fonseca
Deise Patson Silva Raposo
Maria da Glória de Oliveira Sabath
Neiva Pereira Barbosa
CULTURA E MÍDIAS
A
proliferação midiática, provocada pelo surgimento de meios cujas mensagens
tendem para a segmentação e diversificação, foram sincrônicas aos acalorados
debates dos anos 80 sobre a pós-modernidade.
A
sociedade mundial vivenciou a partir do final do século XX uma revolução
tecnológica, que influenciou o desenvolvimento das tecnologias da informação e
comunicação por toda a estrutura social das sociedades capitalistas avançadas
causando mutação dessa realidade. Essas mudanças estão em todas as esferas da
sociedade desde o lazer, o trabalho, a política, a economia, o consumo, as
atividades militares, a comunicação até a educação, ou seja, em quase todos os
aspectos da vida social. Segundo Castells (1999, p. 51-53), instalou-se um novo
paradigma tecnológico capaz de integrar, por meio de uma linguagem digital
comum, a informação produzida e transmitida por diferentes tecnologias, tais
como computação, telecomunicações e radiodifusão.
Concentrando sua análise numa arqueologia
mista, em que tanto a história da mídia quanto sua relação com as teorias da
linguagem são centrais, Santaella demonstra como essa passagem da cultura de
massas à cultura das redes é conduzido por um movimento cada vez mais complexo
de convergência. Para a autora, esse processo faz parte de uma longa série de
justaposições, em que "há sempre um processo cumulativo de
complexificação". Nesse processo, seis formações culturais predominam:
cultura oral, cultura escrita, cultura impressa, cultura de massas, cultura das
mídias e cultura digital (p. 13)..
Santaella, na tentativa de definir os contornos deste fenômeno traça um
panorama evolutivo das diferentes Eras da Comunicação em seu texto “Da cultura
das mídias à cibercultura: o advento do pós-humano”. E no início do texto
defende sua opção pelo termo cultura em oposição à era porque ele
melhor define o processo pelo qual as sociedades humanas transformam e são
transformadas através de seus meios de comunicação. E apresenta uma divisão das eras culturais em seis tipos
de formação: a cultura oral que se
caracteriza pela utilização do recurso do aparelho fonador, ou seja,
informações, conhecimentos e histórias transmitidos oralmente, de boca em boca, a
cultura escrita incluindo também a cultura da escrita não alfabética, a cultura impressa que vem democratizar
conhecimentos e informações, abrindo para as camadas desprivilegiadas social e
economicamente, a cultura de massas
que abriu acesso através da TV com transmissão para milhares de pessoas,
massificando a comunicação, a cultura das
mídias ou cultura do disponível que com a revolução tecnológica trouxe um
grande contingente de veículos de comunicação, possibilitando a sua
individualização e a cultura digital
ou cultura
do acesso, conduzindo a uma sublevação cultural ao possibilitar que das mais
baixas camadas sociais às mais elevadas tenham acesso aos bens culturais
produzidos pela humanidade.
A
partir de uma explosão de novos meios midiáticos que mudam a forma de consumo,
a Cultura das Mídias faz com que o consumo em massa seja segmentado em nichos
específicos, gerando a possibilidade de escolha. Outra característica
importante dessa formação cultural é o aparecimento de mensagens de caráter
hibrido.
A Cultura Digital, por sua vez, é ainda mais
fragmentada e especializada do que seu antecedente, pois não se basta em
segmentação de público, mas vai mais além consistindo numa uma busca
individualizada pela informação. A Cultura Digital permite a expansão do
potencial das mídias, gerando um universo de especificidades.
É
possível circunscrever esse processo no âmbito de uma complexidade cultural
crescente, que tem pontos-de-inflexão importantes na invenção da imprensa
(início de um período de mecanização da cultura que se estende até a invenção
da fotografia, auge efêmero da cultura mecânica; no início do século XX,
aparelhos elétricos e eletrônicos, como o Rádio e a TV, passam a assumir maior
importância cultural, inaugurando uma cultura).
Para Santaella, portanto, a cultura das
mídias "não se confunde nem com a cultura de massas, nem com a cultura
digital ou cibercultura"; trata-se de "uma cultura intermediária,
situada entre ambas. Quer dizer, a cultura digital não brotou diretamente da
cultura de massas, mas foi sendo semeado por processos de produção,
distribuição e consumo comunicacionais" que cumpriram o papel de preparar
suas audiências para um consumo cada vez mais personalizado ou, para usar uma
palavra que marca os tempos atuais, um consumo cada vez mais customizado.
Na história do pensamento
comunicacional, os Estudos Culturais realizaram um impacto reformulador que
permitiu estudar “a comunicação a partir da cultura” (Martín-Barbero, 1997, p.
289). Tradicionalmente associada a uma teoria – informacional, semiótica ou
sociológica –, a Comunicação passou a abarcar também a culturologia. Nesse
sentido, a comunicação não poderia ser entendida simplesmente como transmissão
de informações (paradigma informacional), como superfície semiótica a partir da
qual emanam significados ideológicos (paradigma semiótico) ou como um conjunto
de instituições que reconfiguram a sociedade (paradigma sociológico). Sob
aquele viés, o estudo da comunicação deveria perder o seu “objeto próprio” – as
mídias – para, enfim, recuperar o “movimento social na comunicação, a
comunicação em processo”, considerando, portanto, as mediações (Martín-Barbero,
1997, p. 290). Ou seja, estudar a comunicação a partir da cultura é procurar
desfazer a separação falaciosa do circuito comunicativo entre produção e
recepção, ou entre causas e efeitos, das práticas comunicativas. Assim,
poderíamos recuperar a totalidade do fenômeno comunicacional na sua pluralidade
e densidade cultural: a especificidade e a materialidade dos conflitos,
das contradições e das lutas presentes nos processos comunicativos.
Convencionou-se que a abordagem da
comunicação pelos Estudos Culturais centra-se em, basicamente, dois polos: de
um lado, os estudos da produção midiática como “sistema complexo de práticas
determinantes para a elaboração da cultura e da imagem da realidade social”, e,
de outro, que ganhou mais destaque, os trabalhos acerca do consumo midiático
como “lugar de negociação” entre diferenciadas práticas comunicativas (Wolf,
2005, p. 104). O que se perdeu com essa polarização não foi apenas a articulação,
a percepção acurada de que o estudo cultural não é o estudo de uma prática
ou de um somatório delas, mas é o estudo da cultura como aquilo que atravessa
todas as práticas e constitui as inter-relações. O que se perdeu, fundamentalmente,
foi à ideia de história como processo: o “verdadeiro movimento histórico”, do
processo histórico em seu conjunto, ultrapassando quaisquer tentativas
de distinção entre as instâncias e os elementos (Hall, 2003a, p. 143). Negligenciou-se,
assim, a “experiência” como lugar de interação entre todas as práticas, ainda
que de forma desigual e mutuamente determinante. Quando a experiência é
considerada, é cindida: a experiência de produzir e a experiência de consumir.
A noção de experiência é cara tanto
para Thompson quanto para Williams em suas teorizações. Ao contrário do que diz
Santaella ela não significa meramente a consideração do acúmulo de
conhecimentos, valores e atividades, mas o fazer articulado deles.
O acesso
à informação através das mídias causou uma aceleração do conhecimento em
diversas áreas, principalmente daquele empregado no desenvolvimento das
próprias tecnologias da informação, o que levou a “um ciclo de realimentação
cumulativo entre a inovação e o sue uso” (Castells, 1999, p.51).
As características das categorias listadas por Santaella (2003) nos
permitem refletir quanto é complexo o processo de compreensão e utilização das
mídias. O assunto vai além dos canais, é preciso ter uma formação sócio histórica. Reconhecer a geração atual como sujeito de
uma "era" distinta da nossa requer muito esforço. Principalmente por
que vivemos a fusão de todas as "eras". Experienciamos um acúmulo de
conhecimento que vem desde tempos longínquos, suportar esta bagagem e digeri-la
é uma tarefa que exige conhecimento em várias áreas da ciência.
Se,
de um lado, é preciso perceber distinções, não podem nos levar a negligenciar o
fato de que hoje vivemos uma verdadeira confraternização geral de todas as
formas de comunicação e de cultura em um caldeamento denso e híbrido: a
comunicação oral que ainda persiste com força, a escrita, no design, por
exemplo, a cultura de massas que também tem seus pontos positivos, a
cultura das mídias, que é uma cultura do disponível, e a cibercultura, a
cultura do acesso.
De fato, como afirma Hayles (1996b,
p259, 270), a informação se tornou a grande palavra de ordem circulando como
moeda corrente.
No entanto parafraseando Santaella no livro
MUTAÇÕES DA CULTURA MIDIÁTICA,
“entre a vida e o artifício, entre o físico e o
virtual, entre mídias antigas e novas não correm largos oceanos, mas sim os
finos fios de múltiplos cruzamentos que precisamos aprender a enxergar.”
REFERÊNCIAS
BIBLIOGRAFICAS:
CASTELLS,
Manuel. A Sociedade em rede.
Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2000.
SANTAELLA,
Lúcia. Da cultura das mídias à cibercultura; o advento do pós-humano. Revista
FAMECOS, Porto Alegre nº 22, dezembro de 2003.
WOLF, Mauro. Teorias das comunicações de massa.
São Paulo: Martins Fontes, 2005.
Cultura e Sociedade: 1780-1950. São
Paulo: Editora Nacional, 1969.
MARTÍN-BARBERO, Jesús. Dos
meios às mediações: comunicação, cultura e hegemonia. Rio de Janeiro: Ed.
UFRJ, 1997.
SANTAELLA, Lúcia. Mutações da
cultura midiática, Miolo_Mutações da cultura
midiáticaV2.indd 3
MATTELART, Armand e MATTELART, Michele. História
das teorias da comunicação. São Paulo: Edições Loyola, 1999.
